![Дербентская межрайонная природоохранная прокуратураразъясняет вопросы законности правил лесовосстановления. Дербентская межрайонная природоохранная прокуратураразъясняет вопросы законности правил лесовосстановления.](/netcat_files/generated/99/159/760x570/43/8ef1b78ef551488a260b0753c523292c.jpg?crop=0%3A0%3A0%3A0&hash=a98ea7e1585a2384902abf91c9a9f9e9&resize_mode=0&wm_m=0)
- Главная
- Для жителей
- Новости и репортажи
- Дербентская межрайонная природоохранная прокуратураразъясняет вопросы законности правил лесовосстановления
Дербентская межрайонная природоохранная прокуратураразъясняет вопросы законности правил лесовосстановления
04 сентября 2024, 08:49
Верховным судом Российской Федерации отказано в удовлетворении административного искового заявления организации о признании недействующим абзаца первого п. 7.1 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024.
![Дербентская межрайонная природоохранная прокуратураразъясняет вопросы законности правил лесовосстановления. Дербентская межрайонная природоохранная прокуратураразъясняет вопросы законности правил лесовосстановления.](/netcat_files/generated/99/159/760x570/43/8ef1b78ef551488a260b0753c523292c.jpg?crop=0%3A0%3A0%3A0&hash=a98ea7e1585a2384902abf91c9a9f9e9&resize_mode=0&wm_m=0)
Верховным судом Российской Федерации отказано в удовлетворении административного искового заявления организации о признании недействующим абзаца первого п. 7.1 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024. Организация полагала, что формулировки указанного пункта нормативного правового акта в той части, в которой они предполагают обязанность лица, осуществляющего рубку лесных насаждений, выполнить работы по лесовосстановлению в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, ведет к невозможности заранее определить место исполнения договорных обязательств и влечет для субъектов бизнеса неспособность рассчитать расходы на выполнение обязательств, а также может привести к недобросовестной конкуренции. Вместе с тем судебная инстанция указала, что порядок лесовосстановления определен Лесным кодексом Российской Федерации и оспариваемая норма им соответствует, конкретизируя порядок осуществления лесовосстановительных работ. Правила в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, требованию правовой определенности и по своему содержанию не допускают неоднозначного толкования.